Elizabeth Drew

Journaliste politique et une collaboratrice régulière du New York Review of Books

Trump désormais au-dessus des lois

Trump désormais au-dessus des lois

Le 10 mai 2019 à 14:10

Modifié le 10 mai 2019 à 15:09

WASHINGTON, DC – L’atmosphère est délétère à Washington depuis la publication le mois dernier du rapport de l’enquêteur spécial Robert Mueller sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016, et les choses pourraient encore plus mal tourner. C’est désormais très clair, le procureur général des Etats-Unis pense que son travail consiste à protéger le président, dans un mépris total des faits. Dans son témoignage devant la commission judiciaire du Sénat la semaine dernière, William Barr, plus haut représentant de la justice du pays, a pataugé dans le mensonge avec condescendance et désintérêt.

Le choix de Barr consistant à agir comme l’avocat au secours de Donald Trump ne devrait pas surprendre ceux qui se souviennent comment, au poste de procureur général sous l’administration du président George H.W. Bush, il avait déjà contribué à étouffer le scandale Iran-Contra à la fin des années 1980. Auditionné pour la seconde fois à ce poste, Barr a rédigé spontanément une note de 19 pages dans laquelle il explique que, par définition, un président n’est pas en capacité de faire obstruction à la justice, et que par conséquent l’enquête de Mueller sur cette question est "fatalement erronée". Position absurde, Barr considère en revanche qu’un président peut faire obstacle à une enquête le concernant s’il juge l’investigation inéquitable.

En la personne de Barr, Trump a enfin retrouvé son Roy Cohn, avocat new-yorkais sans scrupule, qui l’a souvent tiré d’affaire sur le plan judiciaire. Trump a été furieux que son premier procureur général Jeff Sessions se récuse lui-même de l’enquête sur le Russie, et l’a finalement limogé. Ayant pourtant fourni une dizaine d’exemples d’obstruction probable, Mueller a suivi une directive discutable du département de la Justice (qui dissuade l’inculpation d’un président en exercice), s’est abstenu de trancher sur la mise en accusation de Trump, et a confié cette question au Congrès. Barr est toutefois intervenu pour faire valoir l’innocence de Trump, tout d’abord dans une lettre du 24 mars adressée au Congrès, évoquant les conclusions de Mueller, puis lors d’une étrange conférence de presse donnée une heure et demie avant de publier une version adaptée du rapport. Dans son témoignage au Sénat, Barr a expliqué ne pas comprendre pourquoi Mueller s’était abstenu de se prononcer sur la question de l’obstruction. Mais au moment où Barr livre son témoignage, sa lettre du 24 mars a déjà été discréditée.

Le Washington Post révèle en effet que la veille du témoignage de Barr devant le Sénat, Mueller prend la plume. Il écrit au procureur général pour lui faire savoir que sa lettre ne "reflète pas exactement le contexte, la nature et les conclusions" du rapport. Mueller le demande à Barr, il souhaite que soient publiées ses propres synthèses sur les deux volumes du rapport. Mais en rédigeant sa version à lui, et en reportant la publication du rapport, Barr va gagner du temps, suffisamment pour propager un faux discours sur les conclusions de ce rapport, celui d’une "exonération totale", selon les termes employés par Trump. Or, si Mueller n’a pas pris la décision de poursuivre Trump, il n’a jamais écrit explicitement dans son rapport qu’il exonérait le président. Plus de 450 anciens procureurs fédéraux ont d’ailleurs affirmé dans une lettre ouverte que si la fameuse règle prévue par le département de la Justice n’existait pas, Trump aurait sans aucun doute été poursuivi pour obstruction.

Le fait que Mueller prenne la plume ("go to paper", dit-on dans les cercle de l’Etat), après avoir mené pendant deux ans une enquête qui n’a jamais fuité, constitue un événement majeur. L’enquêteur spécial souhaite clairement voir cette communication devenir publique. Dans son témoignage au Sénat, un William Barr dans l’embarras a qualifié d’"agité"le courrier de Mueller, déclarant qu’il avait "probablement été rédigé par l’un des membres de son staff".

Une procédure d'impeachment contre Trump?

Aspect plus déterminant, après avoir reçu le courrier de Mueller, Barr a expliqué dans son témoignage devant le House Appropriations Committee ne pas savoir ce que Mueller pensait de sa lettre du 24 mars. Les membres de cette commission sachant désormais que Barr avait bel et bien lu le courrier de Mueller, ils lui demandent sa démission. Nancy Pelosi, speaker démocrate à la Chambre des représentants, condamne les mensonges de Barr devant le Congrès, et parle de "crime".

Barr s’est déshonoré lui-même lors de son témoignage au Sénat, dont il ressort sérieusement amoindri. Sans surprise, le procureur général a même refusé de se présenter le lendemain à une audience devant la commission judiciaire de la Chambre (il se serait officiellement opposé à la démarche de la commission, pourtant courante, consistant à laisser les avocats du staff poser des questions).

La question est désormais de savoir si les Démocrates de la Chambre lanceront une procédure d’impeachment contre Trump. Jusqu’à présent, Pelosi s’y est refusée, craignant un affrontement partisan susceptible de conduire la base républicaine à soutenir Trump encore plus farouchement. Etant par ailleurs peu probable qu’un Sénat aux mains des Républicains rassemble les deux tiers de votes nécessaires pour inculper Trump et le destituer de sa fonction, la parlementaire estime que les Démocrates devraient consacrer leur énergie à la victoire sur Trump aux élections de 2020. De plus, un vote démocrate de destitution aurait dû être écrasant, a-t-elle récemment affirmé, sans quoi Trump aurait sans doute contesté le résultat, voire refusé de quitter son poste, ce que l’on admet de plus en plus à Washington.

Un échec du Congrès dans l’exécution de son devoir constitutionnel consistant à faire rendre des comptes au président entre deux élections pourrait constituer un précédent périlleux, et encourager des comportements encore plus autoritaires de la part de Trump. Même si les Républicains du Sénat continuaient de soutenir le président (la plupart d’entre eux le considérant en privé comme dangereux), les Démocrates de la Chambre pourraient encore faire clairement savoir que son comportement est inacceptable.

Trump veut se prévenir contre les enquêtes

Pelosi a insisté, "nous n’en sommes pas encore là". La démocrate et Trump semblent vouloir gagner du temps, à un certain stade, l’élection de 2020 sera trop proche pour que puisse être lancée une procédure de destitution. Les événements pourraient toutefois forcer la main de la parlementaire. En effet, Trump semble désormais désireux de se prémunir contre d’autres enquêtes, pas seulement sur la question russe, mais également sur ses pratiques commerciales (il est le premier président depuis des décennies à ne pas avoir communiqué ses déclarations de revenus), et sur la question de savoir si ses affaires privées auraient biaisé sa politique étrangère. "Ce qui est fait est fait", explique-t-il, dépeignant les Démocrates comme obsédés par la nécessité d’investiguer sa personne plutôt que déterminés à œuvrer pour l’intérêt public, un argumentaire que craignent de nombreux Démocrates.

Trump s’oppose désormais à la possibilité pour les responsables publics actuels et même retraités de témoigner, et son administration ignore les assignations à comparaître devant le Congrès. Par ailleurs, bien conscient du pouvoir de la télévision, il a changé d’avis et s’oppose à l’apparition de Mueller devant le Congrès. Les comportements de ce type ont servi de fondement à l’un des trois articles de la destitution opérée contre le président Richard Nixon.

Pendant ce temps, Trump laisse la porte ouverte à une nouvelle aide russe en 2020. La Maison blanche et les responsables républicains du Congrès font obstacle à un projet de loi visant à protéger les élections américaines contre les attaques étrangères. Les responsables de l’administration ont par ailleurs reçu l’instruction de ne pas soulever la question de l’interférence russe avec le président, par crainte que sa légitimité soit entachée.

La prochaine étape de l’affaire est d’ores et déjà visible. Avec l’aide du camarade de golf de Trump, Lindsey Graham, président républicain de la Commission judiciaire du Sénat, Barr se lance désormais dans le colportage du fantasme du président selon lequel l’enquête de Mueller serait une "chasse aux sorcières" orchestrée par des soutiens d’Hillary Clinton au sein du "deep-state". De nouveau, il faut s’attendre à ce que les anciens et actuels agents du FBI soient pris pour cible, soit parce qu’ils ont exprimé des critiques à l’égard de Trump, soit parce qu’ils ont ouvert une enquête de sécurité nationale autour de l’ingérence d’une puissance hostile dans l’élection présidentielle américaine (qui s’est poursuivie jusqu’aux élections de mi-mandat en 2018). De son côté, le directeur du FBI Christopher Wray l’affirme lorsqu’il commente le rapport Mueller, les Russes sont en train d’"élever leur niveau de jeu" pour 2020.

En présence d’un bureau du procureur général corrompu, et d’un Parti républicain complaisant, un Donald Trump revanchard est sur le point de se dresser au-dessus des lois. La prochaine étape du bain de sang s’annonce, qui devrait faire d’innocentes victimes.

Traduit de l’anglais par Martin Morel

© Project Syndicate 1995–2019
Elizabeth Drew

Journaliste politique et une collaboratrice régulière du New York Review of Books

Trump désormais au-dessus des lois

Le 10 mai 2019 à15:04

Modifié le 10 mai 2019 à 15:09

WASHINGTON, DC – L’atmosphère est délétère à Washington depuis la publication le mois dernier du rapport de l’enquêteur spécial Robert Mueller sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016, et les choses pourraient encore plus mal tourner. C’est désormais très clair, le procureur général des Etats-Unis pense que son travail consiste à protéger le président, dans un mépris total des faits. Dans son témoignage devant la commission judiciaire du Sénat la semaine dernière, William Barr, plus haut représentant de la justice du pays, a pataugé dans le mensonge avec condescendance et désintérêt.

Le choix de Barr consistant à agir comme l’avocat au secours de Donald Trump ne devrait pas surprendre ceux qui se souviennent comment, au poste de procureur général sous l’administration du président George H.W. Bush, il avait déjà contribué à étouffer le scandale Iran-Contra à la fin des années 1980. Auditionné pour la seconde fois à ce poste, Barr a rédigé spontanément une note de 19 pages dans laquelle il explique que, par définition, un président n’est pas en capacité de faire obstruction à la justice, et que par conséquent l’enquête de Mueller sur cette question est "fatalement erronée". Position absurde, Barr considère en revanche qu’un président peut faire obstacle à une enquête le concernant s’il juge l’investigation inéquitable.

En la personne de Barr, Trump a enfin retrouvé son Roy Cohn, avocat new-yorkais sans scrupule, qui l’a souvent tiré d’affaire sur le plan judiciaire. Trump a été furieux que son premier procureur général Jeff Sessions se récuse lui-même de l’enquête sur le Russie, et l’a finalement limogé. Ayant pourtant fourni une dizaine d’exemples d’obstruction probable, Mueller a suivi une directive discutable du département de la Justice (qui dissuade l’inculpation d’un président en exercice), s’est abstenu de trancher sur la mise en accusation de Trump, et a confié cette question au Congrès. Barr est toutefois intervenu pour faire valoir l’innocence de Trump, tout d’abord dans une lettre du 24 mars adressée au Congrès, évoquant les conclusions de Mueller, puis lors d’une étrange conférence de presse donnée une heure et demie avant de publier une version adaptée du rapport. Dans son témoignage au Sénat, Barr a expliqué ne pas comprendre pourquoi Mueller s’était abstenu de se prononcer sur la question de l’obstruction. Mais au moment où Barr livre son témoignage, sa lettre du 24 mars a déjà été discréditée.

Le Washington Post révèle en effet que la veille du témoignage de Barr devant le Sénat, Mueller prend la plume. Il écrit au procureur général pour lui faire savoir que sa lettre ne "reflète pas exactement le contexte, la nature et les conclusions" du rapport. Mueller le demande à Barr, il souhaite que soient publiées ses propres synthèses sur les deux volumes du rapport. Mais en rédigeant sa version à lui, et en reportant la publication du rapport, Barr va gagner du temps, suffisamment pour propager un faux discours sur les conclusions de ce rapport, celui d’une "exonération totale", selon les termes employés par Trump. Or, si Mueller n’a pas pris la décision de poursuivre Trump, il n’a jamais écrit explicitement dans son rapport qu’il exonérait le président. Plus de 450 anciens procureurs fédéraux ont d’ailleurs affirmé dans une lettre ouverte que si la fameuse règle prévue par le département de la Justice n’existait pas, Trump aurait sans aucun doute été poursuivi pour obstruction.

Le fait que Mueller prenne la plume ("go to paper", dit-on dans les cercle de l’Etat), après avoir mené pendant deux ans une enquête qui n’a jamais fuité, constitue un événement majeur. L’enquêteur spécial souhaite clairement voir cette communication devenir publique. Dans son témoignage au Sénat, un William Barr dans l’embarras a qualifié d’"agité"le courrier de Mueller, déclarant qu’il avait "probablement été rédigé par l’un des membres de son staff".

Une procédure d'impeachment contre Trump?

Aspect plus déterminant, après avoir reçu le courrier de Mueller, Barr a expliqué dans son témoignage devant le House Appropriations Committee ne pas savoir ce que Mueller pensait de sa lettre du 24 mars. Les membres de cette commission sachant désormais que Barr avait bel et bien lu le courrier de Mueller, ils lui demandent sa démission. Nancy Pelosi, speaker démocrate à la Chambre des représentants, condamne les mensonges de Barr devant le Congrès, et parle de "crime".

Barr s’est déshonoré lui-même lors de son témoignage au Sénat, dont il ressort sérieusement amoindri. Sans surprise, le procureur général a même refusé de se présenter le lendemain à une audience devant la commission judiciaire de la Chambre (il se serait officiellement opposé à la démarche de la commission, pourtant courante, consistant à laisser les avocats du staff poser des questions).

La question est désormais de savoir si les Démocrates de la Chambre lanceront une procédure d’impeachment contre Trump. Jusqu’à présent, Pelosi s’y est refusée, craignant un affrontement partisan susceptible de conduire la base républicaine à soutenir Trump encore plus farouchement. Etant par ailleurs peu probable qu’un Sénat aux mains des Républicains rassemble les deux tiers de votes nécessaires pour inculper Trump et le destituer de sa fonction, la parlementaire estime que les Démocrates devraient consacrer leur énergie à la victoire sur Trump aux élections de 2020. De plus, un vote démocrate de destitution aurait dû être écrasant, a-t-elle récemment affirmé, sans quoi Trump aurait sans doute contesté le résultat, voire refusé de quitter son poste, ce que l’on admet de plus en plus à Washington.

Un échec du Congrès dans l’exécution de son devoir constitutionnel consistant à faire rendre des comptes au président entre deux élections pourrait constituer un précédent périlleux, et encourager des comportements encore plus autoritaires de la part de Trump. Même si les Républicains du Sénat continuaient de soutenir le président (la plupart d’entre eux le considérant en privé comme dangereux), les Démocrates de la Chambre pourraient encore faire clairement savoir que son comportement est inacceptable.

Trump veut se prévenir contre les enquêtes

Pelosi a insisté, "nous n’en sommes pas encore là". La démocrate et Trump semblent vouloir gagner du temps, à un certain stade, l’élection de 2020 sera trop proche pour que puisse être lancée une procédure de destitution. Les événements pourraient toutefois forcer la main de la parlementaire. En effet, Trump semble désormais désireux de se prémunir contre d’autres enquêtes, pas seulement sur la question russe, mais également sur ses pratiques commerciales (il est le premier président depuis des décennies à ne pas avoir communiqué ses déclarations de revenus), et sur la question de savoir si ses affaires privées auraient biaisé sa politique étrangère. "Ce qui est fait est fait", explique-t-il, dépeignant les Démocrates comme obsédés par la nécessité d’investiguer sa personne plutôt que déterminés à œuvrer pour l’intérêt public, un argumentaire que craignent de nombreux Démocrates.

Trump s’oppose désormais à la possibilité pour les responsables publics actuels et même retraités de témoigner, et son administration ignore les assignations à comparaître devant le Congrès. Par ailleurs, bien conscient du pouvoir de la télévision, il a changé d’avis et s’oppose à l’apparition de Mueller devant le Congrès. Les comportements de ce type ont servi de fondement à l’un des trois articles de la destitution opérée contre le président Richard Nixon.

Pendant ce temps, Trump laisse la porte ouverte à une nouvelle aide russe en 2020. La Maison blanche et les responsables républicains du Congrès font obstacle à un projet de loi visant à protéger les élections américaines contre les attaques étrangères. Les responsables de l’administration ont par ailleurs reçu l’instruction de ne pas soulever la question de l’interférence russe avec le président, par crainte que sa légitimité soit entachée.

La prochaine étape de l’affaire est d’ores et déjà visible. Avec l’aide du camarade de golf de Trump, Lindsey Graham, président républicain de la Commission judiciaire du Sénat, Barr se lance désormais dans le colportage du fantasme du président selon lequel l’enquête de Mueller serait une "chasse aux sorcières" orchestrée par des soutiens d’Hillary Clinton au sein du "deep-state". De nouveau, il faut s’attendre à ce que les anciens et actuels agents du FBI soient pris pour cible, soit parce qu’ils ont exprimé des critiques à l’égard de Trump, soit parce qu’ils ont ouvert une enquête de sécurité nationale autour de l’ingérence d’une puissance hostile dans l’élection présidentielle américaine (qui s’est poursuivie jusqu’aux élections de mi-mandat en 2018). De son côté, le directeur du FBI Christopher Wray l’affirme lorsqu’il commente le rapport Mueller, les Russes sont en train d’"élever leur niveau de jeu" pour 2020.

En présence d’un bureau du procureur général corrompu, et d’un Parti républicain complaisant, un Donald Trump revanchard est sur le point de se dresser au-dessus des lois. La prochaine étape du bain de sang s’annonce, qui devrait faire d’innocentes victimes.

Traduit de l’anglais par Martin Morel

© Project Syndicate 1995–2019

A lire aussi


Médias24 est un journal économique marocain en ligne qui fournit des informations orientées business, marchés, data et analyses économiques. Retrouvez en direct et en temps réel, en photos et en vidéos, toute l’actualité économique, politique, sociale, et culturelle au Maroc avec Médias24

Notre journal s’engage à vous livrer une information précise, originale et sans parti-pris vis à vis des opérateurs.